Инструменты регуляции в строительстве

Вопрос о выборе эффективных методов регуляции стоит сегодня перед отечественной индустрией строев особенно остро. Фактически отрасль находится в настоящий момент на переломе, а единодушия среди ее участников нет. Как и чем должна регламентироваться работа строительного комплекса страны, какие структуры будут контролировать этот процесс, по каким критериям следует определять качество выполняемых работ и производимых материалов? В настоящее время существует несколько основных механизмов регуляции: лицензирование, страхование, менеджмент качества, сертификация и государственная экспертиза. Большинство специалистов считают: чтобы система контроля работала исправно, она должна быть основана на комплексных решениях.

От лицензирования к саморегулированию

Лицензирование строительной деятельности осуществляется в нашей стране с 1991 года. Этот механизм применялся как инструмент государственного контроля за качеством и надежностью работы предприятий отрасли, а также как барьер для недобросовестных и непрофессиональных участников рынка.

Однако, по мнению многих специалистов, процедура лицензирования на деле является простой формальностью, своего рода "моментальный снимок" состояния организации на момент получения лицензии, которая не гарантирует ее соответствию установленным требованиям в дальнейшем.

Разговоры о склонении строительных лицензий ведутся уже давно. В соответствии с принятым в 2008 году законом № 148-фз с 1 января в 2009 г. государственное лицензирование строительной деятельности прекратилось. Выданы раньше документы будут действовать до 1 января в 2010 г., а после этого право на осуществление профессиональной деятельности должно обеспечиваться свидетельством о допуске саморегулируемой организации (СРО).

Мнения специалистов о своевременности подобного решения разделились. "Несмотря на то что закон о СРО нужно дорабатывать и дополнять, он является сегодня революционным, – считает Любовь Аристова, председатель правления гильдии Самары строителей. – СРО – это тот инструмент, который необходим для развития индустрии". С этим согласен и генеральный директор завода строительных материалов "Нижегородский дом" Андрей Баранов. Специалист считает, что СРО станут тем барьером, который будет препятствовать вхождению непрофессионалов на строительный рынок.

Но существуют и другие мысли. Да, генеральный директор Группы компаний "Столица Нежней" Олег Сорокин считает, что отказываться от практики лицензирования пока рано. "Сначала следует произвести новые механизмы контроля, разработать технические регламенты, доработать законодательную базу", – говорит специалист. "В определенных отраслях СРО достаточно эффективные, а в других абсолютно бесперспективные, – добавляет партнер консалтингового центра "Коллективные действия" Андрей Макшанов, который управляет. – Думаю, пока не стоит возлагать повышенную ответственность на процесс саморегулирования".

Опасения экспертов понятны. Скоропалительный переход к системе СРО в отсутствие других методов регуляции рынка чреватый серьезными последствиями, в частности потерей доверия потребителей к продукции предприятий строительного комплекса. Свое отношение к проблеме предельно четко сформулировал Президент РФ Дмитрий Медведев: "Если СРО станут "междусобойчиками", что принимают неэффективные, иногда просто проплачени решения, то ничего из такого саморегулирования не выйдет. Саморегулируемие организации должны своей работой доказать, что они могут выполнять свои функции не хуже, чем сам государство".

В ближайшее время Государственная Дума должна решить вопрос о продолжении сроков выдачи строительных лицензий. Вероятно, в связи с ситуацией, которая сложилась из-за мирового финансового кризиса, они будут увеличены. Это даст дополнительное время для тщательной проработки системы саморегулирования и ее интеграции с другими механизмами управления качеством.

Страхование – гарантия для потребителей

Даже самая строгая система лицензирования не может гарантированно защитить интересы потребителей. Как известно, наиболее эффективная форма гарантии – гарантия материальная. Поэтому большинство специалистов отмечают необходимость страхования гражданской ответственности строителей (ГОС), которая может существенно повысить гарантии качества строительства для потребителей и его безопасности для третьих лиц. Сегодня этот механизм успешно применяется. Например, при прокладке Лефортовского тоннеля в Москве специалистами страховой компании "Гефест" была проведена серьезная предстраховая экспертиза. В результате была определена стоимость всей недвижимости, которая окружает строительную площадку, в размере 430 млн. Рублей. Это та сумма, на возмещение которой могут претендовать владельцы прилегающих строений в случае причинения их имуществу вреда в ходе работ по прокладке тоннеля. Если подобная практика станет повсеместной, это не только обеспечит потребителей, но и позволит строительным компаниям продемонстрировать почет к клиентам и таким образом поддержать свою репутацию.

Как механизм страхования можно рассматривать и концепцию коллективной ответственности участников СРО. Если такая организация осуществляет допуск компаний на строительный рынок, то она должна быть в состоянии гарантировать защиту интересов потребителей. Для этой цели следует формировать компенсационный фонд из средств участников СРО.

Качество как стиль работы

Обычно, лицензирование и страхование строительству необходимы. Однако при этом очень важно, чтобы сам производственный процесс не оставался подобием "черного ящика", доступным для контроля только при анализе последствий нештатных ситуаций. Обеспечить прозрачность организации производства позволяют системы управления качеством. Принцип их действия основывается на простой формуле: качество продукции обеспечивается качеством производства. "В настоящее время мы видим, что крупные компании, не ожидая склонения лицензирования и не полагаясь на гарантии, какое оно давало, вводят собственные системы сертификации", – отмечает Денис Свитенко, директор ООО "Консент-менеджмент", главный аудитор TUV CERT. Да, уже около года Группа компаний ПРОПЛЕКС, наибольший российский производитель оконного Пвх-профиля, по австрийским технологиям проводит сертификацию своих партнеров на соответствие требованиям, которые предъявляются компанией к технологии производства и качества изделий. При этом придерживается обоюдный интерес: сертифицированные партнеры получают всестороннюю поддержку производителя, например, помощь в профессиональной подготовке кадров.

Нужно отметить, что подобная практика широко применяется во всем мире. Существуют и международные системы сертификации менеджмента качества, например, ISO 9001. Однако некоторые эксперты считают этот стандарт не приспособленным для потребностей индустрии строев. Да, специалисты Федерального центра технической оценки продукции в строительстве считают, что стандарт ISO 9001 созданный для совершенствования управления организацией в промышленности, тогда как в строительстве качество обеспечивается преимущественно на уровне управления производственными процессами. Поэтому при всех его достоинствах и универсальности стандарт не очень хорошо отображает специфику строительства вообще, а российского особенно.

Документальная гарантия

Все время мы говорили о качестве строительства. Однако оно недосягнулся без обеспечения надлежащего качества используемых материалов и технологий. К сожалению, сегодня механизм их сертификации практически не работает. Частично это объясняется реформой системы стандартизации: Снипи перешли в разряд рекомендательных документов, а большинство технических регламентов находятся сегодня в состоянии разработки.

В этой связи особенное значение приобретает добровольная сертификация. Она выгодна сегодня не только потребителям, но и производителям, поскольку подтверждает качество продукции, которая выпускается ими, и повышает ее конкурентоспособность. В строительстве действует несколько систем добровольной сертификации. Например, созданная в 2004 году "Росстройсертификация", в состав которой входит около 50 контролирующих органов и около 40 испытательных лабораторий. Госстандарт России также проводит сегодня сертификацию не только в системе ГОСТ Р, но и в системе добровольной сертификации.

Этим механизмом пользуются много компаний. Например, Группа компаний ПРОПЛЕКС провела сертификацию производимого ей оконного Пвх-профиля, в ходе которой был установлен 60-летний срок его эксплуатации, а также повышена морозоустойчивость, актуальная для российских зим. Документально подтвердить эффективность своей продукции в отечественных климатических условиях может и компания URSA, производитель строительных изоляционных материалов и систем утепления. Вполне естественно, что потребители отдают преимущество материалам, высокое качество которых подтверждено сертификатом.

Последнее слово – за государством

Обеспечить полноценный эффект от применения всех перечисленных механизмов контроля качества должна государственная экспертиза объектов, которые возводятся. "Упустити строительство из-под государственного контроля – значит потерять реальное влияние на эту сферу", – считает руководитель ФГУ "Федеральный лицензионный центр" Александр Толкачев.

Сегодня эти функции выполняют органы Государственного архитектурно строительного присмотра (ГАСН). Его заданием является контроль за обеспечением участниками строительства соответствия зданий, которые возводятся, и сооружений, производимых строительных материалов, изделий и конструкций нормативно технической и проектной документации.

Однако работа специалистов ГАСН усложняется отсутствием законодательных решений по вопросу о лицензировании, а также системы технических регламентов, которая действует. Поэтому от того, насколько эффективными и однозначными будут эти решения, во многом зависит качество отечественного строительства в обозримом будущем.

Следовательно, строительству необходимая интегрирована система регуляции, основанная на применении целого ряда независимых инструментов. Это полностью осуществимо, если контроль допуска компаний на рынок сопровождается сертификацией услуг и материалов, страхованием интересов потребителей, а также государственным присмотром, по качеству строительства. Специалисты выражают разные мысли, но сходятся в одном: ожидаемые сегодня законодательные изменения должны носить комплексный характер. Возможно, что в нынешней ситуации следует воздержаться от поспешных решений и выделить дополнительное время (например, в пределах срока, отведенного на переход к системе технических регламентов) для тщательной проработки и согласования всех аспектов проблемы.

Похожие статьи: